| Zurück zur
Vorseite Leseprobe 5 (Text leicht gekürzt):
(Kapitel
4 und 5)
Kapitel 4
Und was sagt das Soldatengebetbuch nach 1945 zu
christlichen Moralgrundsätzen? Haben die Kirchen aus
ihren schwerwiegenden Verbrechen aus der Zeit des
Nationalsozialismus gelernt?
Vorab-Untersuchungen
Heutzutage erinnert sich anscheinend kein
Militärgeistlicher mehr an die ganz alten Zeiten bis 325
n. Chr., und dies wird erst dann geschehen, wenn
moralisch unangreifbare, mutige Menschen in den sich
christlich nennenden Kirchen zuerst nachdenklich und dann
aktiv werden.
Leider haben wir nach 1945 unsere Chance, nachdenklich zu
werden, verpaßt. Wenige Jahre nach 1945 dachten viele
nicht mehr an den typischen 1945er Satz »Nie wieder«
und suchten nach Schrittmachern, die in Vorbereitung
eines neuen deutschen Militärs recht bald das so harmlos
klingende »Amt Blank« errichteten.
Dann nahm ein neues Militär mit Namen »Bundeswehr«
seine Tätigkeit auf. Alle dachten, ein Militär in einer
Demokratie könne nicht unmoralisch sein. Jedoch etwas
später geschahen in Vietnam die »demokratisch
legitimierten« amerikanischen Kriegsverbrechen, und die
Menschen wurden eines Besseren belehrt.
Zur Mitte der fünfziger Jahre des 20. Jahrhunderts wurde
die deutsche Bevölkerung häppchenweise moralisch darauf
vorbereitet, daß ihre Streitkräfte demnächst indirekt
sogar mit Atomwaffen hantieren sollten. Adenauer und
seine Frauen/Mannen bestanden darauf. Die katholische
Amtskirche beispielsweise unterstützte die »moralische
Aufrüstung«, die eine unmoralische war. Die
Unterstützung war hundertprozentig, und als Adenauer
starb, bekam er im Kölner Dom in kirchlich-staatlicher
Dankbarkeit selbstverständlich seine Aufbahrung mit
soldatischer Ehrenwache links und rechts vom Sarg; einer
Ehrenwache aus Soldaten im vollen Wichs mit stählerner
Kopfbedeckung auf dem jeweils obersten Körperteil der
Soldaten (Kopfbedeckung als Schutz gegen herabfallende
Gewölbeteile des Domes?); ich sträube mich
widerborstig, zu deren obersten Körperteil »Kopf« zu
sagen, denn im Kopf findet ja normalerweise das Denken
statt. Ich besitze sogar ein Pressefoto von damals und
werde haarscharf erinnert an sämtliche Nazi-Ehrenwachen
des Dritten Reichs, die ich damals selbst gesehen habe
und die genauso martialisch rumstanden und in gleicher
Weise ihre stählernen Pretiosen auf dem obersten
Körperteil zur Schau stellten.
Die Vorbereitung auf den Atomkrieg geschah vor allem
deswegen häppchenweise, weil dem Volk der Einstieg in
die atomare Bewaffnung nur ganz vorsichtig untergeschoben
werden durfte. Es funktionierte wie beim gewonnenen
Mikadospiel: Die sich christlich nennenden Kirchen waren
sehr behutsam, keiner hat was wackeln sehen, niemand was
gemerkt.
Der erste sich einmischende Amtskirchenvertreter war
Papst Pius XII, von mir persönlich als Scharfmacher
angesehen. Er schrieb – noch zaghaft –
vorbereitend am 23.12.1956 unter dem Titel »An die
Völker der Welt«:
»Wenn also eine Volksvertretung und eine Regierung, mit
freiem Wahlrecht erkoren, in äußerster Not und mit den
rechtmäßigen Mitteln äußerer und innerer Politik
Verteidigungsmaßnahmen treffen und die nach ihrem Urteil
notwendigen Verfügungen ausführen, so verhalten sie
sich gleichfalls in einer nicht unsittlichen Art, und
folglich kann sich ein katholischer Bürger nicht auf das
eigene Gewissen berufen, um sich zu verweigern, die
Dienste zu leisten und die Pflichten zu erfüllen, die
gesetzlich festgelegt sind.« 13 Und weil erst recht die
eigenen katholisch-amtskirchlichen Priesterschaftstruppen
diesem päpstlichen Vorbild treu nacheifern mußten, galt
sogar für angehende katholische Ordensleute die
vatikanische Regel: »Niemand soll in Zukunft zu den
Ewigen Gelübden zugelassen werden, der nicht vorher
seine Wehrpflicht erfüllt hat.« 14
Und bereits in Nr. 20/1958 der Kirchenzeitung für das
Erzbistum Köln schrieben die »Sieben führenden
katholischen Moraltheologen« folgenden kriminellen
Rüstungsbereicherungs-Erguß zur vorgesehenen atomaren
Bewaffnung des deutschen Militärs: »Auch in einem
gerechtfertigten Verteidigungskampf ist nicht jedes
Kampfmittel schlechthin erlaubt. Wenn das Kampfmittel
sich der Kontrolle des Menschen völlig entzöge, müßte
seine Anwendung als unsittlich verworfen werden. Daß die
Wirkung der atomaren Kampfmittel sich dieser Kontrolle
völlig entzieht, muß nach dem Urteil gewissenhafter
Sachkenner als unzutreffend bezeichnet werden. Ihre
Verwendung widerspricht darum nicht notwendig der
sittlichen Ordnung und ist nicht in jedem Fall Sünde.«
Also, liebe Menschen, die ihr als prächtige
(katholische) Soldaten vor einer Verwendung der A- und
H-Bombe zurückzuckt, so ein paar Dutzend
Wasserstoffbomben sind ja nicht aller Erdentage Abend.
Bisher wurde immer recht geistlos behauptet, die
gegenseitige Drohung mit Waffen habe bisher die
Menschheitsauslöschung verhindert. Der Notfall des
Bombenwerfens auf Zivilbevölkerungen sei kein Morden,
sagen eure Bischöfe, sei erlaubtes Töten im Verlauf
eines gerechten christlich erlaubten Vergeltungs-Krieges,
ähnlich wie bei Bomber-Harris, bloß daß dieser noch
als einfacher Stümper mit ganz bescheidenen
Vernichtungsmöglichkeiten in die
Menschheitsverbrechengeschichte einsortiert wird.
Was die hier erwähnte Kontrolle der A- und
H-Bombenwirkung anbetrifft, vertrauen wir ruhig den
Sachkennern und den »Sieben führenden katholischen
Moraltheologen« und vor allem dem Papst (der ist ja
nicht nur Spitzen-Sachkenner, sondern auch unfehlbar!)
samt atomphysikalisch hervorragend geschulten Bischöfen
und Kardinälen. Es wird nach einer sich nicht der
Kontrolle entziehenden A- und H-Atombombenschlacht sicher
nicht länger als hundert Millionen Jahre dauern, und es
gibt auf der Erde nach den Spielregeln der Evolution
wieder die ersten Affen-Vorstufen zu einer neuen
Menschenrasse, so daß der geschäftige Liebe Gott
irgendwo und -wann wieder ein Volk findet, das er sich
als »Auserwähltes Volk« untern den Nagel reißen wird.
Es wird ganz sicher alles von vorn anfangen (auch eine
neue altbekannte göttliche Barbarei), so daß eine neue
Menschheit an jenem Punkt putzmunter weitermachen kann,
an dem die alte aufhört – sofern sich viele
Menschen heutzutage nicht rechtzeitig genug als
Querdenker einmischen und andere Denkwillige mitreißen.
Die Deutsche katholische Bischofskonferenz verzeihe mir,
dem aufdringlichen Ketzer und penetranten Besserwisser,
meinen Einwand: Seit Hiroshima und Nagasaki weiß jeder
– ausgenommen die deutschen katholischen Bischöfe
und ihre »Sieben führenden katholischen
Moraltheologen« – bestens, daß sich die atomare
Menschenmassenvernichtung jeder Kontrolle entzieht. Der
Tagesschau ARD vom 06.08.94 (Hiroshima-Tag) habe ich
entnommen, daß die Zahl der Menschen, die alleine im
Zeitraum vom 07.08.93 bis zum 06.08.94 an den Spätfolgen
des Atombombenabwurfs gestorben sind, 5110 beträgt. Wer
waren bloß diese erwähnten gewissenhaften Sachkenner
und Bischöfe der Deutschen Katholischen
Bischofskonferenz? Ich schweife ab: Entzog sich auch die
Wirkung der Judenverfolgung zur Nazizeit völlig der
Kontrolle durch die katholische Amtskirche? Oder
teilweise? Oder überhaupt nicht? Als nach 1933
»Deutsche, kauft nicht bei Juden!« auf den
Schaufensterscheiben stand, entzog sich das schon der
Kontrolle durch die Deutsche Katholische
Bischofskonferenz? Saßen damals in der Deutschen
Katholischen Bischofskonferenz gewissenhafte Sachkenner
für Judenverfolgung? Oder gab es da nur Unbedarfte, wie
in einer Laienspielschar? Gab es damals keine »Sieben
führenden katholischen Moraltheologen für theoretische
Versuche, die Verfolgung Andersgläubiger aufzuhalten«?
Wenn nicht, gab es dann nicht wenigstens einen einzigen,
der zu Recht »Katholischer Moraltheologe« genannt
werden durfte?
Kardinal Frings vom Erzbistum Köln sattelte im
Hirtenwort zur Landtagswahl von Nordrhein-Westfalen 1958
noch einen drauf: »Kein Katholik ist im Gewissen
gehalten, auf Grund katholischer Lehre die
Verteidigungsmaßnahmen abzulehnen, wie sie die Mehrheit
der verantwortlichen Politiker in der derzeitigen Lage
für notwendig gehalten hat.« Schlußendlich läßt die
sich christlich nennende katholische Amtskirche offiziell
in Nr. 40/1958, Seite 19, der Kirchenzeitung für das
Erzbistum Köln unter der Überschrift »Recht auf
atomare Verteidigung« ohne jedes Versteckspiel die Katze
aus dem Sack: »Ein katholischer Bürger könne sich
daher nicht auf sein Gewissen berufen, um den Wehrdienst
(Anmerkung des Verf.: Hier war sogar der »Wehrdienst«
mit Atomwaffen gemeint!) zu verweigern und um die vom
Gesetz festgelegten Pflichten zu erfüllen.«
Völlig ungeniert kann sich die katholische Amtskirche
daher endlich 1958 äußern: »Nicht die christlichen
Politiker, sondern die unchristlichen, die
antichristlichen Politiker aller Zeiten haben uns also
die Atombomben beschert.« 15 Der Verfasser will uns also
weismachen, daß die Atombombe eine rein bolschewistische
Erfindung ist.
Nachdem die westliche Atombombe somit zur moralisch
sauberen Massenvernichtungswaffe erklärt wurde und die
östliche Atombombe zur moralisch verwerflichen
Bubenstreichbombe, ernannte man P. John Laboon – wie
am 05.07.1959 in der katholischen Kirchenzeitung für das
Erzbistum Köln berichtet wurde – zum ersten
Militärseelsorger der »neuesten Pfarrei der USA«, der
amerikanischen Atom-U-Bootflotte. Seitdem fuhr P. John
Laboon auf Atom-U-Booten ständig mit. Sozusagen als
hilfreicher Bauchredner mit innewohnender göttlicher
Stimme für katholische Bedenkenträger und Zauderer am
Auslöseknopf für Atomraketenstarts.
Und der damalige deutsche katholische Kardinal Wendel
besorgte in der Kirchenzeitung für das Erzbistum Köln,
Nr. 27/1958, Seite 16 W, den katholisch ausgerichteten
Lesern folgenden üblen Gedankenausfluß, ganz im Stil
des alttestamentarischen »Lieben« Gottes: » ... Die
Bundeswehr trete ein für die Verwirklichung der Ordnung
Gottes. Deshalb sei der Soldatenstand ein Ehrenstand.«
Gut, daß die Urchristen bis 325 n. Chr. dies nicht mehr
mitansehen mußten. Diese Schande hätten sie nicht
ertragen.
Alles wichtige, was der christliche Soldat braucht, steht
im Soldatengebetbuch?
Als dann die neue Bundeswehr ihre Tätigkeit mit der
Einberufung der ersten Wehrpflichtigen aufnahm, hatte
beispielsweise die katholische Kirche ihr erstes
Militärgebetbuch recht bald fertig. Altes nazibraunes
Ungedankengut wurde nahtlos übernommen, es hatte sich
nach Beendigung der Nazigreuel nichts geändert.
Dieses Militärgebetbuch mit dem Titel »Im heiligen
Dienst«, ein »katholisches Gebet- und Gesangbuch für
die deutsche Bundeswehr, 1. Auflage des katholischen
Militärbischofamts, Bonn, 1957«, besitze ich. Eine
Anrede auf der Eingangsseite, von Jos. Card. Wendel
verfaßt, lautet (in Auszügen):
»Katholische Soldaten! Im Heiligen Dienst heißt das
Gebet- und Gesangbuch, das dem katholischen Angehörigen
der Deutschen Bundeswehr zur aktiven Teilnahme am
gemeinsamen Gottesdienst, vor allem an der gemeinsamen
Opferfeier, aber auch zum privaten Gebet und Gotteslob in
die Hand gegeben wird. Schon der Name des Buchs weist auf
die Erhabenheit des Dienstes hin, den wir Gott schulden
(Anmerkung des Verf.: Seit wann schulden wir dem
»Lieben« Gott irgend etwas?) und den wir Gott leisten
wollen. ... Gott zu dienen muß darum auch dem Soldaten
heilige Pflicht sein, die er gewissenhaft und
ehrfürchtig erfüllt. ... Und was Ihr tut, tut alles im
Namen Jesu, des Herrn! ... «
Ich meine, das ist ein phantastischer Vorspruch zur
nazizeitlich-altgewohnten, absichtlichen und schlecht
getarnten Volksverdummung, aus dem einiges hervorgeht:
1. Der Militärdienst wird hier als Heiliger Dienst
hochstilisiert. Bis 325 n. Chr. war der Militärdienst
den Christen strikt untersagt, also ein unheiliger
Dienst. Wer hat nun recht, Jesus und die Christen von
früher oder die sich Christen nennenden
Kirchenmitglieder von heute? Der echte Jesus von früher
oder der »Stellvertreter Christi auf Erden«, der Papst?
2. Die Rede ist vom Gotteslob. Das war in katholischen
Kirchen schon immer so. Aber anläßlich der
strafrechtlichen Würdigung des Lieben Gottes und seiner
Untaten kann der Liebe Gott keinesfalls lobend erwähnt
werden. Wer hat nun recht, die katholische Amtskirche mit
ihrer Militärseelsorge oder das deutsche StGB?
3. Die Rede ist vom Dienst, den die Soldaten (angeblich)
dem »Lieben« Gott schulden. Wer so spricht, hat nicht
erkannt, daß es nicht ein Dienst ist, den die Soldaten
Gott vorgeblich schulden; diese Tätigkeit ist kein
Dienst, sondern eine bezahlte Söldnertätigkeit bzw. ein
Zwang mit Namen Wehrpflicht. Aber auch der Begriff
»Heilige Pflicht« ist für Katholikengebrauch
unredlich, denn bis 325 n. Chr. gab es keine
Militärpflicht, sondern an ihrer Stelle die Begriffe
»Verbot des Militärdienstes«, »Gebot der
Gewaltlosigkeit« und »Unchristlichkeit des
Militärdienstes«.
4. Heilige Pflicht soll es sein, Gott zu dienen.
Gewissenhaft und ehrfürchtig soll sich das abspulen.
Nun, als der Liebe Gott seine – nach heutigem
deutschem StGB strafbaren – Handlungen zelebrierte,
verhielt sich dieser Liebe Gott nicht gewissenhaft und
ehrfürchtig. Er verhielt sich in entscheidenden
Situationen extrem gewissenlos und somit unmoralisch.
Daher ist er auch kein Vorbild für einen christlichen
Soldaten – es sei denn, der Soldat möchte einem
brutalen Moloch so gewissenlos und unmoralisch wie
möglich nacheifern. Na ja, dann geht’s.
Darüberhinaus finden sich im Soldatengebetbuch zur
Ergänzung noch mancherlei hübsch häßliche Begriffe.
Schon bei der Erschaffung der Bundeswehr in den
fünfziger Jahren ging es gnadenlos frei von religiösem
Fachwissen, das ein Anrecht darauf gehabt hätte, als
wissenschaftlich fundiertes theologisches Fachwissen zu
gelten, los. Das Soldatengebetbuch wirkte wie ein
Tarnnetz, das über göttlich-biblische Rohheit,
Rassismus, Gewaltdenken und
Völkervernichtungsmentalität gelegt wurde.
Jesusferne Begriffe, beispielsweise »Streiter Gottes«
und »Streiter Christi«, wurden im erwähnten
katholischen Gebet- und Gesangbuch »Im Heiligen Dienst«
für die Deutsche Bundeswehr, Seiten 126 und 160,
gefunden. In diesem katholischen Gebet- und Gesangbuch
für die Bundeswehr finden sich darüberhinaus im Text
der ersten Umschlagseite folgende religionstaktischen
Vernebelungsbegriffe:
»... Dienst für das Volk, Frucht meines Dienstes,
straffe Ordnung, Hohe Schule, Zucht und Maß, dienen,
sich bewähren, Gott rein und klar ins Auge schauen,
Reinheit, Treue, Ehre, Würde, Verantwortung, sich
eingliedern, selbstloser Kamerad, Gehorsam, Gottes
Gesetze, Gewissen, Soldat Christi, Gottes Kämpfer,
Streiter für Gottes Ehre, von Gott auferlegte Pflicht«,
und vor allem diese beiden Sätze:
1. »Ich tue nichts Schlechtes, auch wenn anscheinend
Gutes daraus folgt, oder wenn es unter dem Schein des
Guten verlangt wird.«
(Anmerkung des Verf.: Das ist der schönste Persilschein,
der je aus einer Druckmaschine kam. Die Ausstellung
»Vernichtungskrieg ? Verbrechen der Wehrmacht«, wird
sie in irgendeiner Zukunft eine logische Fortsetzung
bekommen? Ich habe keine Zweifel!)
2. »Ich bin seit der Taufe Soldat Christi. Ich muß Gott
mehr gehorchen als den Menschen. Ich streite für Gottes
Ehre.«
Deshalb habe ich so meine Fragen:
Wie ist Gottes Ehre beschaffen? Nach meinen
Untersuchungen (inhaltliche Übereinstimmung von Taten
des Lieben Gottes mit Bezügen zu Strafbestimmungen des
StGB) stellt sich die Frage, ob der Liebe Gott überhaupt
noch Ehre besitzt. Dient er nur noch als abschreckendes
Beispiel? Ist das der ganze Rest des Lieben Gottes
übriggebliebener Existenzberechtigung?
Wer kann »Streiter Christi«, »Streiter Gottes«,
»Soldat Christi«, »Gottes Kämpfer«, »von Gott
auferlegte Pflicht« und »Streiter für Gottes Ehre« im
Zusammenhang mit einem christ-katholischen militärischen
Gebetbuch verstandesmäßig definieren? Ich möchte es ja
auch kapieren!
Sind »Streiter Christi« und »Soldat Christi«
Kunstbegriffe, die aller Realität entbehren und Ausdruck
krankhaft-frömmlerischen Onanierens sind?
Sind nicht »Streiter Gottes«, »Gottes Kämpfer« und
»Streiter für Gottes Ehre« furchtbare Begriffe? Darf
jeder, der Barbarei, Rassismus und Religionsrassismus,
Gewaltdenken und Völkervernichtung liebt, Streiter
Gottes werden? Hat die Militärseelsorge damit was zu
tun?
Wer »Gott rein und klar ins Auge schaut«, ist der ein
Soldat, der mangels Scharfsichtigkeit an einer Brille zur
Korrektur moralischer Fehlsichtigkeit nicht vorbeikommt?
Ist »Von Gott auferlegte Pflicht« auch eine Art
Volksverdummung, zu der die Militärseelsorge fähig ist?
Ist für Gottes Kämpfer der »Heilige Krieg« reserviert
oder – völlig profan – stehen Gottes Kämpfer
für jeden ordinären Krieg zur Verfügung, an dem –
völlig unverantwortlich und urheberrechtlich
ungeschützt! – auch konfessionslose »gottlose
Kämpfer« teilnehmen?
Sind andere Soldaten ohne christliche Konfession auch
Gottes Kämpfer oder schlachten diese auf eigene
religiöse Rechnung?
Wenn sich der Soldat als Gottes Kämpfer nach dem
Grundsatz »Ich muß Gott mehr gehorchen als den
Menschen« zur Schlacht schreitet, geht er dann jedesmal
vor Schlachtbeginn zu seinem Militärpfarrer, um sich
nach Gottes Gehorsamsverordnung zu erkundigen?
Wem gehorcht der Soldat, der als »Gottes Kämpfer« Gott
mehr gehorcht als den Menschen, jetzt mehr, dem
Militärpfarrer oder dem Sturmangriffsführer, wenn
dieser was ganz anderes will als der Militärpfarrer?
Wenn sich jedoch beide einig sind, der Soldat aber –
weil er plötzlich eine moralische oder/und
intellektuelle Erleuchtung hat – was anderes will
als sie, wem gehorcht der Soldat dann überhaupt noch?
Darf ein Soldat Christi auf der einen Feindseite einem
Soldaten Christi auf der anderen Feindseite im
Schlachtkampf den Schädel einschlagen? Folgt er damit
der von Gott auferlegten Pflicht?
Sollten nicht vorsichtshalber alle »Soldaten Christi«
äußerlich gekennzeichnet werden, damit sie von anderen
»Soldaten Christi« nach Möglichkeit verschont werden?
Ein Kreuz in Gelb vorne auf der Kampfjacke (in Höhe der
Heldenbrust) könnte z. B. aufgenäht werden.
Wenn aber des »Soldaten Christi« Feind ein Jude oder
Moslem ist (welche den gleichen Gott anbeten wie die
Christen) und der »Soldat Christi« in diesem Schlachten
jenen anderen den soldatischen Schädel einschlägt,
folgt er mit solcher Tat ebenfalls seiner »von Gott
auferlegten Pflicht«?
Es heißt im erwähnten katholischen
Soldatengebetbuch:»Ich bin seit der Taufe Soldat
Christi.« Aus welchem Grund wird man nicht so ohne alles
»Soldat Christi«, sondern muß – um dies zu werden
– erst einmal getauft werden? Hat das was mit der
reichskonkordatisch gesicherten Erhebung von
Kirchensteuern (»Erst blechen, dann schlachten«) zu
tun?
Kann auch – wegen der Gleichberechtigung nach dem
Grundgesetz – ein Nichtgetaufter Soldat Christi
werden?
Wem – dem Juden, Christen oder Moslem – hilft
Gott im Schlachtkampf am ehesten? Dem, der kräftiger
zuschlägt oder dem, der zuerst zuschlägt?
Was ist eigentlich ein militärisches Gebetbuch, wer hat
es erfunden, und zu welcher Verwendung wird es benötigt?
Etwa als dringend notwendige »Verbesserung« der in
Wirklichkeit bekloppten Logien des real unchristlichen,
becheuerten und senilen Jesus Christus, des trotteligen
Dorfdeppen aus Nazareth, der besser das geblieben wäre,
was er einst war: Bauhilfsarbeiter aus der Gosse?
Gibt es irgendwo noch Scheinheilige, Politiker, Tarner
und Täuscher, die nicht nur katholische
Soldatengebetbücher herausgeben, sondern vor allem immer
wieder formulieren, daß man mit der Bergpredigt keine
Politik machen könne? Ja, um alles in der Welt, kann man
denn mit der Bergpredigt Krieg machen?«
Kapitel 5
Und zu guter Letzt: Christentum und Militärseelsorge aus
den Kommödienstadl
Gelegentlich gibt ein Kirchenfürst einer sich christlich
nennenden Kirche als »Militärseelsorger« noch in
gegenwärtiger Zeit, die wir (unberechtigterweise) als
»Zeit aufgeklärter Menschen« bezeichnen, Aussprüche
zum Besten, die so unglaublich sind, daß sie zuerst
Kopfschütteln auslösen und dann nur noch scharf
gedengelte satirische Anmerkungen. So beispielsweise
Kardinal Meisner, katholischer Ober-»Hirte« (Anmerkung
des Verf.: Ein Hirte braucht Schafe, die ihm folgen.
Davon hat Meisner noch genug) des Erzbistums Köln. Er
sorgte 1996 leutselig für Diskussionen-Zündstoff, als
er, wie WDR 1, Fernsehsendung Monitor, am 15.02.96
vermeldete, in einer seiner vielen treuherzigen Predigten
anläßlich von Soldaten-Militärseelsorge-Messen im
Kölner Dom verkündete, in betenden Händen (des
Soldaten) sei die Waffe vor jedem Mißbrauch sicher.
Zitat von Klaus Bednarz aus dieser Sendung: »Einen
besonders bemerkenswerten Satz hat ... der Kölner
Kardinal Meisner getan. Den Satz zitiere ich wörtlich:
„In betenden Händen ist die Waffe vor jedem
Mißbrauch sicher." Ein Satz, den man sich auf der
Zunge zergehen lassen muß.«
Dazu aus der gleichen Sendung in kurzen Ausschnitten
Zitate von Margit Sprecher: »Die Soldaten horchten auf.
So klare, eindeutige Worte hatte schon lange keiner mehr
gefunden. ... Der hochgebildete Kirchenfürst wußte
natürlich, wovon er sprach. Schließlich wimmelt die
Geschichte von Beispielen betender Soldatenhände. Zu den
berühmtesten gehören zweifellos die Kreuzritter, die
Gottes Segen erflehten, bevor sie den Heiden, die ihnen
im Wege standen, den Schädel einschlugen. Professionelle
Beter gar, nämlich ein Heer von Geistlichen, nahmen die
spanischen Konquistadoren mit, als sie vor vierhundert
Jahren in Amerika die Urbevölkerung ausrotteten. Ihre
Taten, vom Rösten der Indianer bis zum langsamen
Ertränken, beschrieb ein Augenzeuge, der Priester
Bartolome de Las Casas. Auch im Ersten Weltkrieg falteten
die deutschen Soldaten auf den Befehl „Helm ab zum
Gebet" die Hände, um gestärkt „für Gott und
Vaterland" den Franzosen die Bajonette in den Leib
zu rammen. ... „Einem Gott lobenden Soldaten",
so der Kardinal wörtlich, „kann man guten Gewissens
Verantwortung über Leben und Tod anderer übertragen,
weil sie bei ihm gleichsam von der Heiligkeit Gottes
abgesichert sind." ... Ein Problem allerdings bleibt
dann: Was tun, wenn die Gegenseite ebenfalls betet?
Womöglich zum gleichen Gott? Wenn Priester beider
Armeen, die Waffen segnen, wie jüngst wieder einmal im
Krieg zwischen Serben und Kroaten? Auf wessen Seite steht
dann Gott? Bei dem, der länger betet – oder bei
dem, der früher schießt?«
Ein anderes Zitat zeigt auf, was Meisner bereits 1995 im
Kölner Dom anläßlich einer
Soldaten-Militärseelsorge-Messe vom Stapel gelassen
hatte: 16 »In seiner Predigt beklagte der Kardinal, daß
in der Gesellschaft die objektive Wahrheit, die Kenntnis
von Gott, nicht mehr anerkannt werde und man sich auf das
freie Gewissen als letzte Instanz berufe. „Hier
liegt der tragische Irrtum des Menschen der Gegenwart,
der sich in seinem Gewissen zum eigenen Normgeber machen
will", sagte der Kardinal. „Gerade hier
müßten Soldaten den anderen Bürgern Vordenker und
Vorbild sein. Nur einem Soldaten mit einem ausgeprägten
Gewissen, das sich an Gott selbst normiert, kann man
ruhig eine Waffe in die Hand geben. Denn nur dort wird
man sie nie mißbrauchen."«
Ich frage mich, weshalb in diesem Moment keiner von
tausenden Soldaten im Kölner Dom empört aufgesprungen
ist, um hinauszuschreien: »Der Mann ist ja
gefährlich!«17 Meine Empörung ist derart groß, daß
ich Meisners Hobby-Denkversuch mit jenen souveränen
Gedanken eines Heinz Missalla (in Publik-Forum vom
04.08.89, Seite 5, veröffentlicht) vergleiche und
zitiere:
» ... Und so waren denn auch in unserem Jahrhundert
Millionen katholische Männer ihren Oberen gehorsam
(Anmerkung des Verf.: Der gehorsame Mensch ist das
Gegenstück desjenigen Menschen, der sein Gewissen und
nur sein eigenes Gewissen unablässig überprüft; dieser
Mensch, den Meisner nicht haben will, beruft sich in
letzter Instanz nicht auf den so gewissenlosen »Lieben«
Gott, sondern nur auf das eigene Gewissen!): Sie sind
marschiert, haben gekämpft und ganze Länder verwüstet,
haben getötet und sind selbst gestorben.
... Während Papst Benedikt XV. diesen Krieg (Anmerkung
des Verf.: Den Ersten Weltkrieg) als
„Gemetzel", als „Wahnsinn" und ein
ins Unermeßliche wachsendes „Morden"
bezeichnete, wurde den deutschen Katholiken noch Ende
1917 von ihren Bischöfen die Pflicht zu Treue und
Gehorsam gegenüber dem Kaiser eingeschärft und unter
Berufung auf den Apostel Paulus für den Fall des
Ungehorsams das göttliche Gericht angedroht.
Was sagte Benedikt XV? »Krieg ist Gemetzel, Wahnsinn,
Morden.« Was sagen die Militärseelsorger, die
militärischen Sorger für die Seele der Soldaten
heutzutage dazu?
Ein abschließendes Wort zum Thema Vergeben, Verzeihen
und Verzichten
Die Prinzipien aller alttestamentarischen göttlichen
Bestrafungsrichtlinien, die in dieser Untersuchung zu
einem Vergleich mit dem StGB herangezogen wurden, lauten
a) »Vergeltungsmaßnahmen nach Straftaten durch gleiche
oder artgleiche Handlungen«,
b) »Anwendung barbarischer Prinzipien« und
c) »Anwendung moralloser Prinzipien«.
Jesu Ansicht über Bestrafung bzw. Vergeltung war der
Gegensatz zur angeordneten göttlichen Gesetzgebung nach
Mose, nämlich Vergeben, Verzeihen und Verzichten auf
Gegenmaßnahmen.
Das ist gerade das Sensationelle am Christentum, und wer
dies nicht erkannt hat oder nicht erkennen will, wird das
Christentum weiterhin falsch verstehen, falsch anwenden
und gewissenlos mißbrauchen.
»Christliche Militärseelsorge« ist das Gegenteil des
Christentums des Jesus von Nazareth.
Bedauerlicherweise wurden fossile Ansichten von
gedankenschwachen, aber Nützlichkeitswerte liebenden
Kirchenvertretern in unsere Köpfe implantiert. Die
Nazizeit hat dies ganz besonders mit sich gebracht. Aus
einem Leserbrief18 zitiere ich deshalb:
»Bei Hitlers Raub- und Angriffskriegen haben die
deutschen Bischöfe die katholischen Soldaten stets
ermahnt, in Gehorsam gegen den Führer, opferwillig,
unter Hingabe ihrer ganzen Persönlichkeit ihre Pflicht
zu tun. Vier Tage nach dem Überfall auf die Sowjetunion
heißt es in einer Kanzelverkündigung der Bischöfe:
„Es möge die trostvolle Gewißheit euch stärken,
daß ihr damit nicht nur dem Vaterland dient, sondern
zugleich dem heiligen Willen Gottes folgt."«
... Vor 50 Jahren befahl der „Führer" den
Krieg, und wieder wurde gehorcht.
... In den Hirtenbriefen zahlreicher Diözesanbischöfe
finden sich Aufrufe folgender Art:
„Erfüllt Eure Pflicht gegen Führer, Volk und
Vaterland!"; „Gott sei mit allen, die die
schwere Kriegsarbeit auf sich nehmen und verleihe ihnen
Mut und Kraft, für das teure Vaterland zu kämpfen oder
mutig zu sterben", oder auch: „Nachfolge
Christi ist es, das eigene Leben einzusetzen zur Rettung
unseres Volkes."
... Bischof von Galen schrieb: „Der Krieg, der 1919
durch einen erzwungenen Gewaltfrieden äußerlich beendet
wurde, ist aufs neue ausgebrochen und hat unser Volk und
Vaterland in seinen Bann gezogen. Wiederum sind unsere
Männer und Jungmänner zum großen Teil zu den Waffen
gerufen und stehen im blutigem Kampf oder mit ernster
Entschlossenheit an den Grenzen auf der Wacht, um das
Vaterland zu schirmen und unter Einsatz ihres Lebens
einen Frieden der Freiheit und Gerechtigkeit für unser
Volk zu erkämpfen ..."
Die Mahnung des deutschen Episkopats vom 26. Juni 1941 zu
„opferwilligen Arbeiten und Kämpfen im Dienste
unseres Volkes" erhielt ihr besonderes Gewicht durch
den Hinweis, daß die Gläubigen „bei der Erfüllung
der schweren Pflichten dieser Zeit ... dem heiligen
Willen Gottes" folgten.
Die Bischöfe der Kölner und Paderborner Kirchenprovinz
schärften 1942 den Gläubigen ein ... „Mit der
ganzen Autorität unseres heiligen Amtes rufen wir auch
heute euch wieder zu: Erfüllet in dieser Kriegszeit eure
vaterländischen Pflichten aufs Treueste. Lasset euch von
niemand übertreffen an Opferwilligkeit und
Einsatzbereitschaft! Seid treu unserm Volke! Wo immer der
Daseinskampf unseres Volkes euren Einsatz fordert, da
steht!"
... Über mehrere Jahre haben sich die Bischöfe in einer
schwerwiegenden Angelegenheit geirrt. Durch ihre
Gehorsamsforderung sind sie auf eine tragische Weise zu
Erfüllungsgehilfen des Staates und seiner
Eroberungspolitik geworden (Anmerkung des Verf.: Auch zu
Erfüllungsgehilfen seiner rassistischen Ideologien).
Dieser bitteren Wahrheit müssen wir uns stellen.
Hitler konnte seine Kriege nur darum führen, weil es so
viele Menschen gab, die (fast) allen Befehlen Folge
leisteten. Auschwitz war möglich, weil die
Vernichtungsmaschinerie dank der allzu vielen blindlings
Gehorchenden reibungslos funktionierte.«
Bei dieser unchristlichen Geisteshaltung der sich
christlich nennenden Amtskirchen war es nicht
verwunderlich, daß eines der ersten Konzentrationslager
(Kuhlen) von der evangelischen Diakonie verwaltet wurde
(am 9. Februar 1988 dokumentierte der Fernsehjournalist
Franz Alt in der Sendung »Report« die Aufgabe der
Evangelischen Kirche 1933, als die Deutsche Evangelische
Diakonenschaft das Konzentrationslager Kuhlen »im Namen
der Diakonie« verwaltete).
Anspruch und Wirklichkeit des Christentums klaffen
heutzutage immer noch weit auseinander. Nicht zuletzt
dank fehlgeleiteter und fehlleitender Militärseelsorger.
Dies wollte ich nachweisen.
Zurück zur Vorseite
|
